Po raz kolejny postanowiłam wrócić do tematyki i postrzegania Islamu w Polsce. Jednak tym razem chciałabym się przyjrzeć tej tematyce pod kątem zjawiska „dobrej zmiany” i między innymi odbywającej się ostatnio w warszawskiej dzielnicy Bemowo debaty. Zazwyczaj uczestnicy debaty prezentują 2 rożne, przeciwstawne stanowiska i znajduje to również wyraz w tytule np. „szanse i zagrożenia”, „porażki i nadzieje” itd. Jednak debata, o której wspominam jest „innowacyjna” w tym zakresie. A mianowicie temat brzmiał: „Chrześcijaństwo a islam. Obawy i zagrożenia” (pisownia oryginalna). Szczerze mówiąc po raz pierwszy spotykam się z debatą prezentującą tylko 1 punkt widzenia. Jednak ok. To tylko tytuł więc mogę pochopnie oceniać to spotkanie. A więc przyjrzyjmy się prelegentom, a właściwie powinnam napisać „ekspertom” uczestniczącym w debacie: ks. infułat Jan Sikorski, prof. dr. hab. Wiesław Jan Wysocki, redaktor telewizji Republika i dziennikarz Frondy Tomasz Terlikowski. Ok. Strona chrześcijańska jest jak najbardziej zaopiekowania, chociaż przyznam, że ja osobiście wolałabym ekspertów od katolicyzmu, a nie koniecznie fanatyków, ale dobrze przyjmijmy, że zgodnie z zasadą stopniowania mamy mniej radykalnego, bardziej radykalnego i najbardziej radykalnego. Jednak nadal brakuje mi w tej debacie znawców Islamu.  Przepraszam bardzo, ale pan Terlikowski, który już nieraz dawał upust swojej „znajomości” Koranu i Islamu, twierdząc, że Koran to biblia Antychrysta, a Islam to religia szatna jest dla mnie mało wiarygodnym „ekspertem”. Z tego co wiem, to i tym razem przedstawił podobne argumenty, twierdząc m. in., że muzułmanie nie mają prostytutek, bo biorą sobie żony na godziny, muszą być zawsze gotowi do walki i wiele innych bzdur. Pola również nie ustępował  panu Terlikowskiemu ksiądz infułat, opowiadając o zapisach w Koranie dotyczących zabijania niewiernych i biciu żon. I w tym miejscu pozwolę sobie na małą, aczkolwiek złośliwą dygresję – jeżeli chce się powoływać na jakąkolwiek książkę, to wypadło by ja najpierw przeczytać”. Niestety z wypowiedzi naszych „ekspertów” wynika, że Koran co najwyżej widzieli po okładce. Raczej nie zagłębili się w lekturę. Tak naprawdę nie przemyśleli również zapisów Biblii, bo to właśnie w niej (i to wcale nie tylko w Starym Testamencie, ale również i w Nowym) możemy znaleźć cytaty o podległości kobiety mężczyźnie. Również cytaty o kamieniowaniu niecnotliwych kobiet pochodzą z Biblii, a nie Koranu. Jednak nie będę się tutaj targować cytatami, bo nie w tym rzecz.  Bardziej chodzi mi o pokazanie niewiedzy i braku profesjonalizmu u naszych „ekspertów”. Błędna w ich wydaniu była również interpretacja „niewiernego” w Islamie, ponieważ Koran mówi: „wszyscy , którzy uwierzyli, wyznawcy Księgi, Tory i Ewangelii, wszyscy dostąpią zbawienia w Niebie, bo Bóg jest sprawiedliwy i miłosierny”. To wskazuje, że Chrześcijanin nie jest niewiernym w ujęciu Islamu. I tak jest faktycznie. Z moich kontaktów z Muzułmanami wiem, że za niewiernych uważają oni wszystkich, którzy nie postępują zgodnie z naukami Boga, czyli np. terrorystów. Pewnie gdyby panowie mieli taką świadomość, inaczej wyglądało by ich wystąpienie. Niestety jej nie mają. Jednocześnie zastanawiam się też, dlaczego to spotkanie zostało nazwane debatą? W końcu po między kim ta debata? Pomiędzy Katolikiem, Katolikiem i fanatycznym Katolikiem? Przecież ani jeden z rozmówców nie miał pojęcia o drugiej stronie. W dzisiejszych czasach już gimnazjalista wie, że nie na tym polega debata. Gdyby została ona nazwana np. „Spotkanie – świat Islamu oczami Katolików” nie czepiałabym się. Oczywiście, pewnie skrytykowałabym wypowiedzi, które uważam za błędne, ale uszanowałabym stanowisko – w końcu każdy ma prawo do swoich poglądów i mogę również zrozumieć, że przeciętny Katolik ma małe pojęcie o Islamie. Jednak spotkanie zostało nazwane debatą, co dla mnie jest jednoznaczne, że będą reprezentowane poglądy 2 stron. A niestety tutaj mieliśmy istne „polowanie na czarownice”. Mam nadzieję, że jednak jest to sytuacja jednostkowa, a nie kolejny etap polskiej „dobrej zmiany”. Nie chciałabym aby ta debata zaczęła dyktować standardy prowadzenia debaty w naszym kraju. Chociaż szczerze mówiąc nie jestem do końca przekonana, że jednak tak nie będzie.